Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Sport

Mer
Min side Logg ut

Professor sier krangelen er bra

- Dette er en bra måte å avreagere på, sier professor Harald Beyer Broch om hetsingen over Skagerak.

- Dette er en måte å kategorisere folk på. Kranglingen er fiktiv, tror professor Harald Beyer Broch ved Sosialantropologisk institutt i Oslo. Diskusjonene og hetsen er en måte å skape avstand mellom landene og hisse opp fotballtilhengerne på.

- Det er liten forskjell på nordmenn og dansker. Derfor konstruerer vi skiller for anledningen, slik at danskene blir annerledes enn oss, sier Beyer Broch. For eksempel har danskene blitt hengt ut for sine bløte konsontanter og måten de teller på.

- Vi snakker forskjellig i Norge og Danmark, men folk snakker jo forskjellig i Oslo, Valdres og Trondheim også! Vi tar ting vi ikke liker hos oss selv, for eksempel at nordmenn skal være brautete, selvgode og naive, og dytter det over på danskene, sier professoren.

Gruppesuggesjon

- Krangler vi fordi vi er nasjonalistiske?

- Nasjonalismen er veldig svak fordi nordmenn og dansker er så like. Vi er samme rase og har vært samme nasjon, derfor er ordkrigen bortimot ufarlig, sier Beyer Broch.

Hvis landskampen derimot hadde vært mot Irak eller Sierra Leone, hadde det neppe blitt noen ordkrig i forkant. Dansker og nordmenn hadde ikke gitt hverandre tilnavn, og pressen hadde ikke testet norsk salami mot irakisk salami eller norsk øl mot irakisk øl fordi forskjellen mellom landene er så stor fra før.

- Kranglingen er gruppesuggesjon. Det samme hadde skjedd hvis vi spilte mot Sverige. Men vi har spilt kamper mot eksotiske nasjoner med en annen religion eller en annen hudfarge, og da holder alle seg klokelig unna å beskrive slike forhold, sier professoren.

- Du kaller det gruppesuggesjon. Er vi primitive?

- Jeg vil ikke kalle det primitivt, men allmenmenneskelig. Det er en lek som blir alvorlig, en bra måte å avreagere på. Diskusjonen er kanskje ikke glemt på søndag, men den er glemt til sommeren, forsikrer Beyer Broch.

- Pressen har skylda

Knut Helland ved Universitet i Bergen har skrevet bok om hvordan pressen og spillerne ladet opp til fotball-EM i 2000. Nå tror Helland at pressen har mye av skylda for at frontene har hardnet mellom Danmark og Norge før den viktige kampen.

- Fotball er godt stoff. I stedet for å skrive at avisa BT er ironisk, så blir saken kjørt videre. Fotball er en feiring av nasjonale symboler, det er flagg og nasjonale farger, og dét selger godt, mener Helland.

- Hvorfor har ordkrigen vart så lenge allerede?

- Fordi stjernespillerne har vært samla på ett sted, og de har vært mulige å få tak i. Det har vært tilgang på landslaget og sternespillerne, sier Helland.

Han tror ikke fiendeskapet med naboen i sør stikker særlig dypt: Hvis nordmennene taper kampen, snur de norske supporterne seg mot det norske laget, ikke mot de danske motstanderne.

- Hvis Norge blir knust, så er folk raske med å fordømme det norske laget. Du ser det på spillestildebattene. Den norske spillestilen er fremragende - hvis vi vinner, sier Helland.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media