RBK bra, på feil måte

Spiller sjelden rosenborgsk.

(Dagbladet.no) Det blir naturligvis spilt god fotball med utgangspunkt i alle slags mulige tallkombinasjoner; 4-4-2, 4-5-1, 4-2-3-1, 4-3-3 eller noe annet.

Rosenborg kan utvilsomt bli seriemester i sin nye 4-4-2-formasjon.

Men det er liten tvil om at det vil gjøre laget godt å gå tilbake dit det kom fra, og der det hører hjemme; i en situasjonstilpasset 4-3-3. Forklaringa er naturligvis ikke så enkel, på langt nær, men det er, som Arne Scheie ville sagt; «et pussig poeng» at RBK scoret mål etter at laget hadde satt inn en ving. Før spilte laget vanligvis med to.

OG DA FIKK det fram minst et par løp som er savnet nå; vingene løp fra sin kant og tvers gjennom målfeltet mot den andre stolpen, de «skar» gjennom feltet. Det skapte uro hos motstanderen, det er vanskelig å unngå å la seg dra ut av posisjon når en må forholde seg til et sånt helhjertet løp, i tillegg til at selve bevegelsen er direkte farlig; hvis den er godt timet er det mulig å score direkte fra første stolpe.

For det andre skaper denne bevegelsen rom for indreløperne å komme inn i rett på mål.

Nå må «indreløperne» selv gjøre denne bevegelsen, hvilket i seg selv gjør den mindre helhjertet og lettere å forsvare seg mot, selv om Roar Strand er gammel ving - og dernest skaper den i hvert fall ikke noe rom som de selv kan utnytte.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Når RBK alltid har hatt tre sentrale midtbanespillere og minst halvannen kant, i prinsippet to, har det i sin konsekvens gjort det fristende å spille ballen inn mot midten («vinkle inn») og deretter ut mot kanten («vinkle ut»).

DET ER INTET opphøyet prinsipp som verken er mer effektivt eller mer høyverdig enn noe annet, men det er sånn RBK har gjort det. Det er i seg selv et godt argument, fordi det danner skole for de som kommer etter. De vet hva de har å forholde seg til.

SIKRET POENG: Det er liten tvil om at det vil gjøre laget godt å gå tilbake dit det kom fra, skriver Otto Ulseth. Foto: KYRRE LIEN/SCANPIX
SIKRET POENG: Det er liten tvil om at det vil gjøre laget godt å gå tilbake dit det kom fra, skriver Otto Ulseth. Foto: KYRRE LIEN/SCANPIX Vis mer

Det vi derimot så i går, som til forveksling lignet på gamle dager, var da den nye midtstopperen Kris Stadsgaard eller den nye midtstopperen/midtbanespilleren Vadim Demidov, tok med seg ballen, satte fart rett fremover og skapte ubalanse. Da gjorde de som gamlefar prediket; de holdt ballen sentralt lengst mulig.

På benken satt han som oftest gjorde den manøveren; Erik Hoftun, selv om den var introdusert av tyske Beckenbauer adskillige år tidligere.

Rosenborg var ikke dårlig i går. Laget imponerte tvert imot litt for andre gang på rad med bare ti mann på banen. Ikke minst var den såkalte «moralen» upåklagelig. I de to nevnte unge menn har laget fått tak i et par av de mest spennende nye spillerne av året. I det hele tatt; her er mye som er bra - men det ligner ikke nødvendigvis på Rosenborg.

DA KAN DU SPØRRE, som utallige har gjort før deg: Er det nødvendig?

Kanskje ikke, men i det lange løp ville det vært en ubetinget fordel. Om ikke for noen andre, så i alle fall for Rosenborg selv.

RBK bra, på feil måte
TAKKET FOR INNSATSEN: Trond Henriksen var strålende fornøyd med moralen til spillerne i går.