PRESSET WADA-SJEF: Craig Reeie, president i WADA,  har mange mot seg på dagens møte i IOC. De olymiske lederne leker med tanken om å overta dopingkontrollen selv. FOTO: AFP/Fabrice Coffrini.
PRESSET WADA-SJEF: Craig Reeie, president i WADA,  har mange mot seg på dagens møte i IOC. De olymiske lederne leker med tanken om å overta dopingkontrollen selv. FOTO: AFP/Fabrice Coffrini.Vis mer

IOC angriper WADA

Reven vil selv passe hønsegården

Vil begrense WADAs makt. Men vil de olympiske lederne egentlig ha flere dopingavsløringer?

NÅR sykkel-VM starter til uka, er bare to prosent av deltakerne dømt for doping. Det er gledelig lavt for en sport som i tiår har vært selve eksempelet på den omfattende svindelen i toppidretten.

Utviklingen i sykling viser at det faktisk er mulig å bekjempe doping. Hvis det altså er målet. Den dramatiske nedgangen i antall dopingdømte VM-deltakere i sykkel står dessverre i kontrast til det maktspillet som nå foregår i global idrett:

  • For hvem skal sikre et effektivt dopingpoliti i årene som kommer? Idretten selv eller et uavhengig kontrollorgan?

Forhåpentligvis det siste, men akkurat det skremmer tilsynelatende deler av den internasjonale olympiske komite (IOC). For da mister de helt konkret kontroll over kontrollen.

Akkurat det skjedde rett før sommerens Rio-OL da det internasjonale antidopingbyrået (WADA) avslørte russisk statsdop, og satte et politisk presset IOC i forlegenhet.

AT WADA valgte å ta full konsekvens av McLarens drepende rapport om russernes organiserte juks, brøt med IOC-president Thomas Bach sitt primære ønske om å holde bevegelsen samlet.

Det var derfor Bach på IOC-kongressen rett før lekene startet i stedet å følge rådet om å utestenge Russland, kritiserte WADA for å ha kommet alt for seint igang med avsløringene. Så fikk han en nær samlet kongress med på å la Russland få delta med en tilnærmet like stor tropp som de hadde meldt på.

- IOC har ingen myndighet over testingen utenfor selve lekene, og vi har ingen myndighet til å følge opp informasjon om et defekt testsystem, sa Bach den gang med klar adresse til hvor lang tid WADA brukte fra de første russiske varslerne tok kontakt til McLarren kom med sin drepende rapport om det statsorganiserte jukset.

Der har Bach utvilsomt et poeng, men det er dessverre tvil om han egentlig vil bruke det til å gjøre dopkontrollen mer effektiv.

FOR å unngå nye overraskelser har IOC-presidenten foreløpig bedt medlemmene sin om å drodle fram nye måter å organisere dopingkontrollen på. Det har skjedd etter et par måneder der flere av Bachs støttespillere i IOC har forsterket kritikken mot hvordan den globale dopingjakten blir gjennomført.

Nå ligger den globale makten for etterforskning hos WADA; et organ som med et svært lavt budsjett på ca. 220 millioner i året, er finansiert likt av IOC og de nasjonale myndighetene. Selv om flere i WADA-ledelsen som IOC-representanter sitter i dobbeltroller, er det tydelige tegn på en mer agressiv kontroll. Sånt kan være utfordrende for den olympiske butikken.

Det er bakgrunnen for at det på IOC-møtet i Lausanne i dag muligens kommer forslag om en ny, mer olympisk kontrollert såkalt «uavhengig» dopingmyndighet.

LEDENDE talsmenn for antidoping frykter med rette en utvikling der sporten tviholder på å beholde mest mulig av kontrollere selv:

- Reven kan ikke passe på hønsegården. At sporten mister kontroll, er bare en nødvendig investering i det å få mer tillit fra samfunnet, sa Travis Tygart, sjef for det amerikanske antidopingbyrået (USADA) til fagnettstedet Insidethegame.com.

Som sjef for avsløringen av Lance Armstrong, vet Tygart hva han prater om. Uten denne aksjonen fra de amerikanske myndighetene ville aldri sykkelsporten hatt så gode dopingtall som i det kommende verdensmesterskapet. Denne sportens forbannelse har jo nettopp vært at lederne der tidligere klamret seg til retten til å egen kontroll.

DAGENS møte i Lausanne er stengt for pressen. Det er et dårlig tegn for en internasjonal idrett som mer enn noen gang trenger den åpne nyhetsformidlingen.

Det er mye å si om hvordan WADA har forvaltet kontrollen, men akkurat nå er intet nytt det samme som godt nytt.