Seerstorm mot EM-dekningen

Reaksjonene er mange på TV 2s fotballbombardement i hele beste sendetid. Både på nettet, blant fotballfolk og kulturkjendiser klages det over lettvekter-TV.

Dagbladet.no spurte i går sine lesere: «Er TV 2s EM-dekning for dårlig?» Nær 66 prosent svarte bekreftende av totalt 7000 avgitte stemmer.

I går kveld viste TV 2 EM-fotball mer eller mindre kontinuerlig fra klokka 17.30 til 23.30. Slik de skal gjøre det i ei uke til. TV 2-teamet Mini Jakobsen og Davy Wathne «flåser selvgodt og spissformulert om kveldens kamper» og fra studio i Bergen leveres «jovialt koseprat på fotballpubnivå», skrev Dagbladets kommentator Sven Ove Bakke i går. Han mener TV 2 undervurderer seerne og ikke leverer en fotballfaglig pakke som sendetida skulle tilsi.

-  Veldig uenig

Mini er veldig uenig, og smått oppgitt over Bakke.

-  Han skal få lov til å mene det han vil, men jeg er veldig uenig.

-  Folk tror at Arne Scheie er fasiten på god fotballkommentering. Det er helt feil. Faktum er at det ikke finnes noen fasit. Fotball er følelser, og man vil alltid ha ulike meninger om hva som er bra og dårlig.

Mini mener det er et bevisst valg av TV 2 å ikke satse på analyse.

-  Dette var noe vi diskuterte på forhånd, og vi valgte bevisst å kjøre på andre ting. Det er liksom ikke TV 2s stil å ha seriøse menn i dress som sitter og tegner piler og snakker om taktikk.

Mini forsvarer TV 2s eksperter i hjemmestudio.

-  Henning Berg har spilt i tre mesterskap, har hundre landskamper og vet mer om fotball enn de aller fleste. Jeg kan ikke forstå hvem som er mer ekspert enn Henning Berg.

At han selv og Davy Wathne bare er flåsete, har han følgende kommentar til:

-  Vår rolle her nede fra Portugal er ikke å gi seerne analyse av kampene. Vi er her for å formidle en stemning og snakke om hvordan vi opplever mesterskapet fra sidelinja. Og stilen vår er at vi gjør det med et glimt i øyet.

-  Da vi oppsummerte Englands-kampen, snakket jeg for eksempel mest om hva som kom til å skje videre i den engelske troppen, hvordan man skulle takle et tap. Hvordan veien videre kom til å bli. Jeg har erfaring fra to mesterskap selv, og vet hvilken situasjon spillerne er i.

-  Som seer ville jeg foretrekke å høre på en person som har opplevd og erfart et mesterskap, enn å høre på en fyr i dress som bare har lest seg til kunnskapen han formidler.

-  Vil ha dybde

Tippeligaleder Tromsøs hjelpetrener og Adresseavisens tidligere sportsredaktør Otto Ulseth mener TV 2 er på kollisjonskurs med sine egne seere.

-  TV 2 satser ensidig på underholdning der aviser som Dagbladet og VG nå satser massivt på innsikt. Jeg tror TV 2 gjør feil kommersielt sett. De går mot strømmen. Trenden i journalistikken, både når det gjelder sport, kultur og politikk, er at folk vil ha mer dybde, mener Ulseth, som understreker at han ikke uttaler seg med «moralsk patos» i denne saken.

-  Du kan ikke kreve noe av en helkommersiell TV-kanal.

Skuffet

Fotballskribent og Dagsavisens kulturredaktør Cathrine Sandnes følger alt som er av EM, og er skuffet over sendingene til TV 2.

-  Jeg er overrasket over at TV 2 har undervurdert tv-seerne så mye som de har. De viser stor tillit til folks fotballinteresse ved å sende seks timer daglig. Men det lave nivået kommentarene holder, viser liten tillit til folks fotballkunnskap. Og norske fotballseere er faktisk veldig kunnskapsrike. De kan mye om fotball og fortjener et helt annet nivå på analysen og kommentarene, sier Sandnes.

Dyre rettigheter

Odd Arvid Strømstad, TV-produsent i Dynamo og har jobbet 20 år i NRK, skjønner deler av kritikken.

-  Ja, TV 2 setter av kveldene sine til fotball: det er noe man må regne med når en kommersiell kanal bruker så mye penger på ett tema. Det er forståelig at de prøver å få mest mulig av det. Eksklusive TV-rettigheter er så dyre at resten av sendingene må lages på lavbudsjett.

Professor Knut Helland ved Institutt for informasjons- og medievitenskap ved Universitetet i Bergen har skrevet boka «Sport, medier og journalistikk». Helland er enig i kritikken mot TV 2.

-  TV 2 gambler. De legger ut store sendeflater på et mesterskap der Norge ikke er med. Og ved å ikke gå for dypt inn i det faglige, prøver de å nå ut til flere seere. Kjernegruppen ser på uansett, sier Helland.

-  Tidligere var TV 2 gode på analyser. Nå kan Mini og Davy Wathne underholde dem som er litt interessert, veldig interessert og de som bare er nysgjerrige. Et frieri til dem som ikke har kjøpt 36-tommers-TV til EM.

Helland er også kritisk til hvordan TV 2 bruker sine journalistiske ressurser i Portugal.

-  Jeg har ikke sett en eneste kritisk journalistisk reportasje. Det blir som en sofistikert tekstreklame der de promoterer at de har rettighetene, mener Helland.

-  Blir en suksess

-  Jeg er overrasket over den formidable dekningen til TV 2. Den griper inn i bærebjelker i sendeskjemaet som har vært der siden 5. september 1992. Men hvis man ser på seertallene fram til nå, er jeg sikker på at det kommer til å bli en kjempesuksess, sier redaktør i Se og Hør Lasse Gimnes.

-  For meg er fotball underholdning. Useriøse kommentarer og tøys er en del av gamet. Det skaper engasjement i stua, sier Gimnes.

-  Overdose

-  Jeg har ikke noe å si på kvaliteten på sendingene. De holder et helt ålreit nivå, problemet er at man blir mettet på mengden. Det er som å spise åtteretters middag hver dag, til og med kjedelige retter innimellom. Jeg sier bare «Drep meg konge, men ikke med graut». Det er det TV 2 gjør, sier Jon Michelet.

-  Jeg mener det er overdose fotball for alle. Det blir for tynt med bare fotball og amerikanske serier i løpet av en kveld, sier Michelet.

AVVISER KRITIKKEN: Mini er ikke enig i kritikken mot TV 2s EM-dekning. - Vår rolle her nede fra Portugal er ikke å gi seerne analyse av kampene. Vi er her for å formidle en stemning og snakke om hvordan vi opplever mesterskapet fra sidelinja. Og stilen vår er at vi gjør det med et glimt i øyet, sier Mini Jakobsen. Her sammen med Åge Hareide og Davy Wathne under gårsdagens sending.