- United tok ideen min

Et drøyt år etter at Manchester United takket nei til Oslo-mannen Knut Akselsens forespørsel om lisens til å lage United-tatoveringer, oppdaget han at United hadde brukt ideen selv!

- Jeg kaller det tjuveri når United først takker nei til en forretningsidé, for så å bruke den selv etterpå, sier en opprørt Knut Akselsen (34).

25. februar 1998 sendte han en henvendelse til verdens største fotballklubb, hvor han beskrev ideen om å lage «temporary tattooes» - tatoveringer som kan vaskes bort.

Via faks dagen etter spurte Manchester Uniteds innkjøpssjef Helen Quinn om å få tilsendt noen eksempler av Oslo-mannens United-tatoveringer.

30. mars 1998 fakset Knut Akselsen over produktbeskrivelsen.

2. april 1998 fikk han følgende svar fra Manchester United, oversatt av Dagbladet:

«Beklager, på det nåværende tidspunkt ønsker vi ikke å inkludere et slikt produkt i vårt utvalg av supporter-effekter. Men, vi beholder gjerne alle detaljene som framtidig referanse.»

Akselsen slo derfor fra seg ideen om Manchester United-tatoveringer. Helt til han tilfeldig oppdaget at det fulgte med en United-tatovering i årets mai-utgave av klubbens offisielle posterblad Glory Glory Man. United.

Altså et drøyt år seinere.

United tier

- Jeg var på fotballtur til Manchester sammen med min ti år gamle sønn Fredrik. Blant alle effektene inne i den enorme supporterbutikken lyste bladet mot meg. «Det er ikke mulig, tenkte jeg. De har stjålet forretningsideen min».

Tilbake i Norge tok han advokat på saken.

I et brev fra 15. juni i år fikk Manchester United frist til 1. juli med å forklare seg. Ennå har de ikke hørt et pip fra klubben.

- Jeg finner det arrogant at United ikke engang har tatt seg bryet med å svare. De forsøker vel å tie saken i hjel og satse på at jeg ikke går videre med den, sier Knut Akselsen.

Krast brev

I brevet til Manchester United skriver advokatfullmektig Thomas Laurendz Bornø følgende:

«Det bør være unødvendig å nevne at vår klient selvsagt ikke sender sine forretningsideer til potensielle forretningspartnere for at de seinere kan stjele ideen.»

Videre skriver han:

«Vi er rystet over at et seriøst selskap, som vi trodde Manchester United Merchandising Ltd var, har opptrådt som beskrevet.»

Bornø modererte uttrykkene noe overfor Dagbladet i går:

- Ut i fra de opplysningene vi sitter inne med, mener vi det kan foreligge brudd på de bestemmelser som omhandler god forretningsskikk næringsdrivende imellom.

Vurderer søksmål

- Kommer dere til å saksøke verdens største og rikeste klubb?
- Det er det for tidlig å si noe om. Men vi vurderer å framsette erstatningskrav.

- Hvor mye vil dere i så fall kreve?
- Det har vi ikke tatt standpunkt til.

- Snakker vi om millionbeløp?
- Det kan jeg ikke si noe om, så lenge vi ikke har diskutert det ennå.

- Mener du at dere har en god sak mot United?
- Det ligger i sakens natur at når vi tilskriver Manchester United, så er det fordi vi mener de har brutt markedsføringsrettslige bestemmelser, sier Bornø.<

FRASTJÅLET: </B> Knut Akselsen lanserte en god ide til Manchester United. De sa nei takk, men brukte den likevel.